Abstract Numerous indicators have demonstrated the robustness and resilience of the Chinese development process over the past decades. However, it is not uncommon to perceive, in current analyses, the Chinese process as just another case of successful catching-up, a latecomer of Asian matrix like Japan and South Korea. In fact, Chinese development is not trivial given its history and starting point: in 1949 China was the country with the lowest per capita income in the world and today it is competing with the United States for the technological frontier. In this article, we propose the categories "uneven development", "projectment", and "socialism" as fundamental supports in a background analysis of the real explanatory reasons for the Chinese success.

Resumo São inúmeros os indicadores demonstrando a robustez e a resiliência do processo de desenvolvimento chinês ao longo das últimas décadas. Porém, não é incomum perceber nas análises correntes o processo chinês somente como mais um caso de catching-up bem-sucedido; um latecomer de matriz asiática como o Japão e a Coreia do Sul. Na verdade, o desenvolvimento chinês não é nada trivial, tendo em vista sua história e seu ponto de partida: em 1949 a China era o país de menor renda per capita do mundo e hoje disputa a fronteira tecnológica com os Estados Unidos. Propomos, neste artigo, as categorias de “desenvolvimento desigual”, “projetamento” e “socialismo” como suportes fundamentais em uma análise de fundo sobre as reais razões explicativas do sucesso chinês.

Résumé: Au début du XXIe siècle, le Brésil s’est retrouvé acteur important, dont le rôle était de coordonner le projet d’intégration de l’Amérique du Sud. L’Union des nations sud-américaines (Unasur) se joignait au Marché commun du Sud (Mercosur), ce qui renforçait l’élaboration de politiques régionales inspirées de l’idée d’une Amérique du Sud. De nos jours, cependant, l’affaiblissement du rôle dirigeant du Brésil s’ajoute aux virages et à la désorientation de l’Unasur et du Mercosur, ce qui a diminué la crédibilité de leurs initiatives, ainsi que la possibilité d’entendre une voix unifiée de l’Amérique du Sud. Cependant, nous ne croyons pas que le Brésil se soit complètement désengagé de la région ni que les régionalismes aient été abandonnés. La constatation des difficultés auxquelles les états latino-américains ont dû faire face nous mène plutôt à évoquer un paysage compliqué et désordonné, où l’avenir politique et institutionnel du Brésil aura des effets importants sur le sort de la région entière.

Abstract: In the early 21st Century, Brazil established itself as a crucial protagonist and principal coordinator of the South American integrationist project. In addition to the existing Mercosur, Unasur was created, encompassing the entire subcontinent, and thereby reaffirming the formulation of regional policies based on the concept of “South America”. Now however, the withdrawal of Brazilian leadership in South America combined with shifts and lack of direction within Unasur and Mercosur have damaged the credibility of the initiatives in the region, as well as the possibility of identifying a concerted voice in South America. Nevertheless, it is too soon to speak of a complete decoupling of Brazilian from the sub-region, that is, an effective abandonment of regionalism. Recognizing the distinctive histories of Latin American and Caribbean countries gives rise to a complex and disorganized structure in which the political and institutional course of Brazil will have significant repercussions for the future of the region.

Resumen: A inicios del siglo XXI, Brasil se constituyó en un protagonista crucial como principal articulador del proyecto integracionista de Sudamérica. Al ya existente Mercosur se le sumó la creación de Unasur, reafirmando la construcción de políticas regionales en torno a la idea de “Sudamérica”. En la actualidad, sin embargo, la retracción del liderazgo brasileño, junto con los virajes y desorientaciones ocurridos en Unasur y en Mercosur, han dañado la credibilidad de las iniciativas de la región, así como la posibilidad de identificar una voz conjunta en Sudamérica. Pese a ello, creemos que difícilmente podría hablarse de un desacoplamiento total de Brasil de la subregión o, dicho de otro modo, de un abandono efectivo de los regionalismos. El reconocimiento de las vicisitudes distintivas por las que han atravesado los Estados latinoamericanos nos lleva más bien a pensar en un entramado complejo y desordenado, en el cual el devenir político institucional de Brasil tendrá relevantes repercusiones para el futuro de la región.

Abstract This paper aims to analyze the Chinese cooperation with developing countries, its purposes, shapes and intentions in order to explore the peculiar characteristics of Chinese SSC. This work seeks to analyze whether the cooperation carried out by China with countries of the Global South fits the principles of South-South cooperation and if and how China is modifying the international aid regime.

Resumo O objetivo deste artigo é analisar os BRICS a partir de uma perspectiva crítica. O trabalho começa apresentando o surgimento dos BRICS como uma “formação econômica e política”, segundo as teorias tradicionais das RIs e da EPI. As questões principais são: os BRICS desafiam a ordem liberal Ocidental? De que maneira essa transformação afeta o desenvolvimento e a inserção global dos países periféricos? A nossa hipótese é que o processo de fortalecimento institucional de los BRICS e a possibilidade de expansão para um BRICS plus não é um acontecimento isolado. Isto é, não se pode interpretar os BRICS sem levar em consideração o papel de liderança da China no estabelicimento de novas instituições globais, que implicam em mudanças na hegemonía global

Abstract The objective of this article is to analyse the BRICS phenomenon from a critical perspective. The leading problem of the article is to explore how the mainstream IR and IPE interpret the emergence of BRICS as an “economic and political formation” of the international system. The main questions are: do the BRICS challenge the liberal Western order? And, how does this change affect the development and global insertion of periphery countries? W estate that the process of BRICS’ institutional strengthening and its potential to expand as BRICS plus is not an isolated process. Hence, it cannot be understood without taking into consideration China’s leading role in the establishment new global institutions, which implies changes in global hegemony

Resumen El objetivo de este artículo es analizar los BRICS a partir de una perspectiva crítica. El trabajo comienza presentando el surgimiento de los BRICS como una “formación económica e política” según las teorías tradicionales de las RRII y de la EPI . Las preguntas principales son: ¿en qué medida los BRICS desafían el orden liberal Occidental? ¿de qué manera este cambio afecta el desarrollo y la inserción global de los países periféricos? Nuestra hipótesis es que el proceso de fortalecimento institucional de los BRICS y la possibilidad de expansión hacia un BRICS plus no es un acontecimiento aislado. Es decir, no se puede interpretar los BRICS sin considerar el rol de liderazgo de China en el establecimiento de nuevas instituiciones globales, que implican en cambios en la hegemonía global

Neste texto, são discutidas as atuais abordagens acerca dos pressupostos aninhados na perspectiva do novo-desenvolvimentismo, como também expostos os alcances e os limites deste mesmo por meio de uma perspectiva estrutural com intuito de ofertar, dentro dos fenômenos das relações internacionais, algumas variáveis intervenientes que implicam a formação ou atualização da ideia de desenvolvimento em um contexto Sul-Sul. Quanto ao novo-desenvolvimentismo, uma combinação de práticas econômicas por meio da "dirigência" do Estado nacional é destacada no núcleo duro do argumento em um hibridismo analítico, o qual assenta os principais argumentos nas capacidades internas do próprio Estado. Nessa linha, o presente artigo indexa as ações atuais pelo desenvolvimento dentro de uma perspectiva superestrutural, que embolsa, criticamente, uma leitura segura no entorno daquilo que se pensa como desenvolvimento nacional.

In this text we discuss current approaches to the assumptions embedded in views of the new developmentalism. We further expose the scope and limits of that approach using a structural perspective with the purpose of identifying intervening variables that imply the formation or upgrading of the idea of ??development in a South-South context. Regarding the new developmentalism, in the core of the argument we highlight a combination of economic practices exercised through the national state which focus on the state's own internal capabilities. Our argument analyzes current development actions from a superstructural perspective, offering a critical reading - a reading in safe surroundings - of what is thought to be national development.

O trabalho pretende analisar a ascensão econômica e política da República Popular da China (RPC) no século 21 focando, especificamente, na evolução do seu modelo de desenvolvimento sui generis e seus desdobramentos nos países periféricos dos sistema capitalista, ou do "Sul Global". O objetivo deste artigo é analisar a relação China/Sul Global no século 21 como conformação de uma nova rede de poder global baseada na interdependência comercial e de investimentos, cujo resultado está sendo a "relocalização" da América do Sul e da África na divisão internacional do trabalho, ancorada numa relação centro-periferia reformulada, a qual denominamos de "Consenso Asiático".

This paper analyzes People's Republic of China (PRC) economic and political ascendance in the 21st century focusing on the evolution of the sui generis economic development model and its significances of the evolution of relationship between China and the developing countries in the peripheral "Global South." The objective of this article is to analyze the relationship between China and the Global South (Africa and South America) in the 21st century, characterized as a new Center-periphery global network power based on trade and investment that we call as "Asian Consensus."

A crise financeira de 2008 teve impactos significativos no capitalismo global, sendo um de seus reflexos na estrutura da governança global a constituição e evolução do G-20. Neste contexto, o objetivo do artigo é analisar tais mudanças e, em especial, as posições de quatro dos principais atores nas cúpulas do G-20, a saber: Estados Unidos, China, Alemanha e Brasil.

The 2008 financial crisis catalyzed transformations in the global capitalism that predicted the débâcle of the Anglo-American financial power bloc. One of the repercussions of such transformations is the evolution of the G-20. In this context, this article aims to analyze such transformations and, particularly, the role of four of the most important actors on G-20 summits: United States, China, Germany and Brazil.

O artigo analisa as implicações políticas da crescente interdependência econômica entre a República Popular da China (RPC) e os países da América do Sul. Apresentam-se dados sobre o comércio e investimento da RPC na sub-região e destacam-se os avanços diplomáticos em matéria de cooperação bilateral no decorrer do século XXI. Parte-se da questão de se estaríamos perante um padrão de relacionamento que poderia constituir uma renovada relação de cooperação Sul-Sul ou, pelo contrário, um novo tipo de relacionamento Norte-Sul. A nossa hipótese é que a evolução e a dinâmica desse relacionamento se assemelham mais a um sistema ou padrão Norte-Sul com características bem particulares. Denominamos esse padrão de relacionamento de Consenso do Pacífico (CP). Embora no curto prazo o fator China estimule o crescimento da sub-região, o CP traz implicações diferenciadas para o desenvolvimento dos países que possuem um setor industrial importante - ex. Brasil e Argentina - e aqueles que não o possuem - ex. Chile e Peru, que inclusive assinaram tratados de livre comércio com o gigante asiático. O artigo conclui com algumas considerações a respeito das conseqüências que o CP tem no processo de integração sul-americana.

This article analyzes the political implications of the increasing interdependence of the People's Republic of China (PRC) and South American countries. We present data on PRC investment and trade in the region and highlight several points of diplomatic progress in terms of bi-lateral cooperation for the 21st century. Our starting point is the issue of whether we face a relationship that could constitute a new form of South-South cooperation or whether it is more representative of the typical North-South pattern or system - albeit one with its own peculiarities. We refer to this relationship pattern as Pacific Consensus (PC). Although short term, the China factor may stimulate growth in the region, it also has different implications for the development of countries with an important industrial sector - such as Brazil and Argentina - and those that do not - such as Chile and Peru - which have all signed free trade agreements with the Asiatic giant. We conclude with some considerations regarding the consequences that the PC has in terms of Latin American integration.

L'article analyse les implications politiques de la croissante interdépendance économique entre la République Populaire de la Chine (RPC) et les pays de l'Amérique du Sud. Des données sur le commerce et l'investissement de la RPC dans la sous-région sont présentées, et les progrès diplomatiques en matière de coopération bilatéral dans le XXI siècle sont soulignés. Premièrement, nous cherchons à savoir si nous sommes devant un modèle de relation qui pourrait constituer une relation renouvelée de coopération Sud-Sud, ou bien, un nouveau type de relation Nord-Sud. Selon notre hypothèse, l'évolution et la dynamique de cette relation ressemblent plutôt à un système ou à un modèle Nord-Sud aves des caractéristiques bien particulières. Nous appelons ce modèle de relation, le Consensus du Pacifique (CP). Malgré que le facteur Chine stimule, à court terme, la croissance de la sous-région, le CP a des implications différenciées pour le développement des pays qui détiennent un secteur industriel important - ex. Le Brésil et l'Argentine - et ceux qui n'en ont pas - ex. le Chili et le Pérou, qui ont même signé des traités de libre commerce avec le géant asiatique. L'article est conclu avec quelques observations sur les conséquences du CP dans le processus d'intégration sud-américaine.

O início do século XXI é testemunha da ascensão ao poder de novos governos de esquerda e centro-esquerda na América do Sul, que apresentam pelo menos duas características em comum: o questionamento das políticas e reformas pró-mercado ocorridas na década anterior e a volta do Estado como ator central da vida econômica. A despeito desse ponto em comum, uma análise mais aprofundada nos permite perceber certa heterogeneidade de natureza programática e organizacional dos novos governos progressistas. Nesse sentido, propomos analisar as respostas dadas por Argentina e Brasil à crise do neoliberalismo, dando especial ênfase às políticas econômicas para o desenvolvimento e suas implicações para a integração regional. Esta análise mais sistemática permite-nos perceber que a Argentina e o Brasil têm feito escolhas distintas no que diz respeito ao tipo de política adotada. O Brasil tem recorrido a práticas mais ortodoxas, como políticas monetárias restritivas para conter as expectativas de inflação, enquanto a Argentina tem preferido medidas heterodoxas, como controle de preços e restrição às exportações, bem como outras políticas de incentivo ao consumo. Em certa medida, a diferença entre as escolhas pode ser atribuída à própria trajetória econômica e política de ambos os países: as reformas pró-mercado, por exemplo, foram mais intensas na Argentina do que no Brasil, o que implicou, no que diz respeito à estrutura produtiva, uma maior desindustrialização e a extinção de algumas instituições desenvolvimentistas.

The early 21st century is witness to the rise to power of new leftist and center-left governments in South America which have at least two common traits: the questioning of pro-market policies and reforms which were carried out over the preceding decade and the return of the State as a central actor in economic life. In spite of this convergence, a deeper analysis would allow us to perceive a certain heterogeneity in the programmatic and organizational character of the new progressive governments. In this regard, we propose an analysis of the responses to the crisis of neo-liberalism that the Brazilian and Argentine governments have provided, placing special emphasis on economic development policies and their implications for regional integration. This more systematic analysis enables us to see that Argentina and Brazil have made different choices regarding what type of policies they have adopted. Brazil has resorted to more orthodox practices such as restrictive monetary policies meant to contain inflation, while Argentina has preferred more heterodox methods such as price controls and export restriction, as well as other policies that encourage consumption. To a certain degree, the differences between the choices made can be attributed to the very economic and political trajectory of each country: pro-market reforms were more intense in Argentina than in Brazil, which meant, regarding productive structure, greater de-industrialization and the extinction of several developmentalist institutions.

Le début du XXIème siècle est témoin de l'ascension au pouvoir de nouveaux gouvernements de gauche et de centre-gauche en Amérique du sud, qui ont au moins deux caractéristiques en commum : la mise en question des politiques et réformes favorables au marché survenues dans les annéesprécédentes et le retour de l'État en acteur central de la vie économique. En dépit de ce point commum, une analyse plus approfondie nous permet de remarquer cette hétérogéneité de nature programmatique et organisationnelle des nouveaux gouvernements progressistes. En ce sens, nous proposons d'analyser les réponses données par l'Argentine et le Brésil à la crise du néolibéralisme, en soulignant les politiques économiques pour le développement et ses retombées concernant l'intégration régionale. Cette analyse plus pointue nous permet de comprendre que l'Argentine et le Brésil ont fait des choix différents en ce qui concerne le type de politique à adopter. Le Brésil a fait appel à des actions plus orthodoxes, comme les politiques monétaires restrictives pour contrôler les expectatives d'inflation, tandis que l'Argentine a préféré les mesures hétérodoxes, comme le contrôle de prix et la restriction aux exportations, ainsi que d'autres politique d'encouragement à la consommation. D'une certaine façon, la différence entre les choix peut être attribuée à la trajectoire économique elle-même et à la politiques des deux pays : les réformes en faveur du marché, par exemple, ont été plus intenses en Argentine qu'au Brésil, ce qui a entraîné, en ce qui concerne la structure productive, une plus forte désindustrialisation et l'extinction de certaines institutions pour le développement.

No trabalho pretende-se avaliar o período do governo Néstor Kirchner na Argentina à luz da conjuntura política e econômica internacional. Nesse sentido, pretende-se discutir se a Argentina - e os países da América Latina - tem alguma margem de manobra para a implementação de políticas alternativas ao modelo neoliberal econômico, numa conjuntura econômica favorável.

This article intends to evaluate Néstor Kirchner government period in Argentina through the economical and political international conjuncture. In this direction, it is intended to argue whatever Argentina - and the Latin America countries - has some edge of maneuver for the implementation of alternative politics regarding the neo liberal economic model, in a favorable economic conjuncture.